vesmír.info

myslim,ze sama existence tkz.hmoty je ziva a ruzne formy hmoty jsou skoro vsude takze proc ne?Kdyz chce a muze se projevit.Uz samotny pohyb je asi zivot.Pak tedy se naskyta otazka,co je to samotny pohyb?Zda se to jednoduche,ale neni to jednoduche.Je to ukol pro budoucnost teoreticke fyziky.

Nechci být skeptický, ale nemohu se zbavit dojmu, že půdní mikroorganismus musel vniknout do vzorků až na Zemi, protože:
1. Je nepravděpodobné, že by si vědec k takhle důležitému experimentu vybral zrovna půdní bakterií kontaminovanou kulturu.
2. Zahřátí nádoby způsobí, nárůst tlaku, který, pokud se může uvolnit, byť mikroskopickou trhlinou, uvolní se. Při chladnutí je pak stejnou skulinou dychtivě nasávano vše z okolí.
A na závěr řečnická otázka: Jak hluboko pod zemí asi našel pan kolega svoji skříňku s bakteriemi?

V článku je zmíněno, že obsah boxu byl vystaven teplotě 175°C, což není málo, ale není teplota v atmosféře ještě "o něco větší"? To, že nějaká bakterie přežila 175°C podle mě neznamená, že jiné bakterie letící na meteoritu (tj. pravděpodobně žádný ochranný "box", leda že by byly v nějakém záhybu na meteoritu, ale ten se při průletu atmosférou stejně zaobluje...) skrz celou atmosféru by přežily tak velké teploty a tlak zde panující..

Muj osobni nazor, jen co me napada ze souvislosti je nasledujici:
1. Myslim si, ze pan kolega z USA si jen prihral polivcicku, ze to byla kontaminace PO dopadu na zem, viz vyse v diskusi.
2. Myslim si, ze zivot ciste teoreticky mohl vniknout na Zemi ve forme mikroorganismu neseneho nejakym objektem z kosmu.
3. Jsou znamy recentni bakterie, ktere maji zivotni optimum nad 70°C a jsou pri celkem slusnych tlacich morskeho vodniho sloupce vydrzet jiste kratkodobe i teploty vyrazne vyssi.
4. Jsou znamy nalezy pozemskych bakterii "zapouzdrenych" do fosilizovane, nebo, rekneme, dlouhodobe geologicky formovane hmoty.
5. Mame tu take informace o kometach, ktere prinesly mozna na Zemi spousty vody a mimo jine prachu.
6. Pri padu skrze atmosferu se teleso musi zakonite ohrivat na povrchu, pri dostatecne teplote se zacne vyparovat, teplo z povrchu je diky rychlosti objektu celkem rychle odvadeno pryc, do stredu objektu se siri vedenim, konvekci, ale to zpravidla chvilku trva, nez se cele ohreje, zalezi to na tepelne kapacite a voda (komety) ji ma obrovskou. (kdyz hodite prumernou bramboru do varici vody, na povrchu ma 100°C hned, ale uprostred az asi za 20 min.)
Pokud je objekt dostatecne velky, pnuti mezi vnitrnimi chadnejsimi a vnejsimi horkymi vrstvami muze zapricinit explozi.
Celkove vzato mi prijde, ze pokud vniknula nejaka prabakterie skrze nasi praaatmosferu, asi to nebylo NA meteoritu, ale V meteoritu a nebo v komete, ktera byla tak hmotna, ze se nestihla uvnitr zahrat mozna vubec, ale zrejme explodovala tesne nad, nebo primo o hladinu more. Bakterie by pak mela mozna problem s prudkou zmenou tlaku, ale pokud byla dostatecne mala a sfericka, asi i tohle mohla zvladnout za predpokladu rychleho zchlazeni ulomku morskou vodou.
Tolik muj laicky nazor, zdravim vsechny kdo radi premysleji a poznavaji! Zdenek

Opravy: Vedeni tepla je kondukce, nikoli konvekce.
A exploze diky pnuti mezi vrstvami muze byt spise jen roztrzeni.
Preklepy: chladnejsi, praatmosfera.
Sorry ;-)